vas_s_al (vas_s_al) wrote,
vas_s_al
vas_s_al

Categories:

Кружковцы! Тренируйтесь на кошках (либеральных ютуберах)!

Кружковцы! Тренируйтесь на кошках либеральных ютуберах!

Мне в ленте периодически попадаются объявления о наборе новых групп в марксистские кружки. Обычно в объявлении указано, что начинаем изучать "Капитал".

У меня в такие моменты всегда возникает опасение, как бы "Капиталом" и не закончилось.
Потому что какой толк в знаниях, если их не применять?

Я не знаю подробностей учебных планов таких популярных сетей как "Энгельс" или СоМ, но даже не слышал, чтобы в них практиковались не только коллективные обсуждения прочитанного, но и практические занятия.

Товарищ майор, я не о тех практических занятиях.

Марксизм есть определенная методологическая оптика, и чтоб научиться ей пользоваться, надо её применять.

Пока с этим туговато, применение обычно ограничивается совсем шаблонными повторами. Под любой записью находится кто-то, кто приходит, изрыгает "Во всём виноват капитализм!" и уходит. Толку от такого рыка…

Поэтому для повышения качества учёбы я хочу предложить руководителям кружков рассмотреть возможность практических занятий: разбора видео наших либеральных ютуберов.

На мой взгляд они отлично подходят как учебное пособие, так как одновременно хорошо сделаны (кто-то хорошо вкладывается), т.е. их комфортно смотреть, и при этом довольно просты по месседжу: все передергивания и умолчания лежат на поверхности.
Я не призываю к разборам в стиле «мне не нравится, что он говорит» или выискиванию фактических неточностей. Я призываю к своего рода переводу с одного экономического языка на другой, анализу таких видео с позиций "к кому обращается автор?" и "кому выгодно?", разбору уловок и умолчаний, которые он использует.

На эту запись меня вдохновило видео Сергея Гуриева. Бывший ректор РЭШ, эмигрировавший из России из-за дела ЮКОСа, по которому проходил свидетелем, работал в Европейском банке реконструкции и развития (и на этой должности стал уделять больше внимания проблемам неравенства), но после ухода с поста вернулся на привычную либеральную (не неолиберальную, а мелкобуржуазную) стезю и завёл свой канал на ютубе.
Как написал по этому поводу в фейсбуке его друг Константин Сонин (бывший проректор ВШЭ, эмигрировал из России по политическим причинам), видимо Сергей оставил надежду стать премьером в нынешнем правительстве и готовится стать им в будущем.

Почему это хорошее учебное видео для разбора? Потому что Сергей сам же постарался сделать его максимально понятным, все логические ходы видны, как на ладони. Ниже примерный вариант ученического разбора, как он мне видится.

1. Форма. Первое видео на новом канале, и уже профессиональный свет, звук, студия, монтаж. Чёткая структура, качественная драматургия. В начале рассказ, о чём это всё, в конце резюме. Или Сергей просто очень большой молодец, или он для своего канала нанял целую команду. Или ему очень скучно, или видео таки преследует какие-то экономические либо политические цели. Давайте предположим второе, и попробуем понять, чаяньям какого класса Сергей старается польстить?

2. Содержание - замечания к отдельным моментам:

а) Спикеры предлагают отказаться от идеи, что государственное - хорошо, а приватизация - плохо, покоящейся на опыте СССР и "лихих 90", заявляя, что это "стереотипы".  То, что Сергей и его собеседник называют советскими и постсоветскими стереотипами, честнее всё же называть жизненным опытом. Стереотипы - это как раз представления, на жизненном опыте не основанные или даже прямо ему противоречащие. Например, Андрей Владимирович сам говорит, как либеральные реформы захлебнулись, дойдя до интересов государства, но упорно игнорирует вопрос об этих самых интересах, продолжая рассуждать, что откуда-то возьмутся люди, которые со второго раза сделают всё правильно. Пассаж про "не доверяйте своему опыту" ещё усиливается в конце беседы, когда Андрей Владимирович приводит аналогию с начавшим тренироваться новичком: сначала мышцы болят, но если не бросить, станешь сильнее. Эту аналогию он использует в том смысле, что сначала от реформ станет хуже, но потом лучше. "Когда будет это "потом?", - спрашивает Сергей Маратович. Гость честно отвечает, что не знает, но, например, восточной Германии и 30 лет не хватило.

б) Рассуждая об издержках контроля, государственный контроль качества (который увеличивает цену продукции) предлагают заменить страхованием, будто страховщики работают за бесплатно. Стоимость страховки точно также будет включена в цену конечной продукции, но об этом молчат, чтоб усилить противоречие «дорогой неэффективный госконтроль – дешёвое эффективное частное страхование последствий».

в) Сказано, что государство - это чиновники, часто некомпетентные, и сказано, что крупный бизнес использует государство в своих целях. Это уже немало, но я бы говорил чётче, что в действиях государства есть две логики: защита интересов крупного бизнеса и "автономная логика" чиновничества, заключающаяся в стремлении как можно больше контролировать и как можно меньше отвечать. Классики не выделяли бюрократов в отдельный класс, но перераспределительные отношения с тех пор так развились, что у этой группы давно появились собственные экономические интересы, явственные элементы классового сознания. Настоящий чиновник может не понимать, чем он руководит, но всегда остро видит все ситуации, в которых он может оказаться "крайним" и всеми силами их избегает. Да, обычно это принимает форму "всё запретить!"

г) Идеальную экономическую систему предлагается собирать «по Гоголю»: у одних стран взять одни приятные черты, у других – другие. В действительности экономическое развитие довольно инерционно и детерминировано. На разных экономических языках это может называться по-разному: «эффект колеи», институциональные рамки (вспомним любимый совет наших либералов «Улучшайте институты!»), зависимое развитие. Суть сводится к тому, что и в марксизме, и в экономическом мейнстриме давно существует консенсус насчёт объективных ограничений, базирующихся частью на экономических взаимоотношениях, частью на привычках, навыках, личных связях людей – таких объективных ограничений, которые как раз и не позволяют собирать экономические системы «из конструктора». Мастерство экономистов-практиков, работающих в сфере госуправления, как раз и заключается в способности «приземлять» схемы на реальную почву, учитывать свойства и сопротивление материала.


3. Содержание - общие замечания

Предлагаемые меры являются, извиняюсь за чугунный язык плаката, мелкобуржуазными. Малые предприниматели всегда "меж двух огней": их постоянно хочет сожрать крупный бизнес и прижать государство, которое крупный бизнес использует в своих интересах, с другой стороны работники требуют зарплат, а потребители - качества. Надо поэтому бороться всё время "на два фронта". Противоречия ещё усиливаются тем замалчиваемым фактом, что каждый малый предприниматель хочет стать крупным и точно также использовать государство, чтоб давить конкурентов.

Собеседники, чтобы не злить зрителей, соглашаются, что результаты 90-х вышли какими-то не такими: сначала дикий капитализм, потом торможение экономических реформ и огосударствление экономики (госкорпорации и усиливающийся контроль за оставшимся частным бизнесом). Но это как раз и есть нормальный, правильный результат! Развитие капитализма идёт именно так, если в него не вмешиваться. Из множества мелких предпринимателей, получивших начальный капитал полукриминальным или криминальным путём, вырастает какое-то количество крупных бизнесменов, которые понимают, что для бизнеса выгоднее всего прикрываться государством. Они организуют госкомпании и ставят своих людей на нужные места в министерствах, чтоб те там продвигали их интересы. Если систему "обнулить", то через 30 лет вырастет то же самое. Основная проблема мелкобуржуазных экономических схем - они работают "в моменте", в статике, но не в динамике. Из мелких капиталистов вырастают крупные, крупные подчиняют себе государство и давят конкурентов уже не в честной борьбе, а избиральным применением законодательства. Это нормальная экономическая логика. Каждый эгоист, "экономический человек" будет её придерживаться. Филантропия, меценатство и прочая благотворительность - как раз извращения, выверты в процессе самовозрастания капитала. Чтоб работал мелкобуржуазный идеал, надо чтобы некая внешняя сила раз за разом "обнуляла" систему.
Что же это за сила такая, откуда она возьмётся? Об этом в видео ни звука. Собеседники говорят правильные вещи о реформе правоохранительной, судебной систем, но ничего не говорят о том, почему сейчас получилось как получилось, и как сделать так, чтоб после реформы всё не вернулось "на круги своя", только с новыми действующими лицами.

Любой класс для победы должен опираться не только на себя, но и на смежные классы. В русскую революцию сначала буржуазия использовало недовольство пролетариата и крестьянства, чтоб "выбить" из царя отречение (вы кстати не задумывались, нафига вообще Николай отрёкся?), затем пролетариат использовал крестьянство, как таран, чтобы взять власть. И в программе мелкой буржуазии должны быть непременно плюшки для трудящихся (точнее, наёмных работников, малый бизнес тоже трудится). Тут они представлены реверансом, что после приватизации благодаря конкуренции снизится стоимость тарифов на ЖКХ.
Собственно, можно посмотреть, как "снижалась" стоимость на примере тех двух сфер, которые собеседники считают позитивным опытом: реформы железных дорог и реформы электроэнергетики. Верно, что и туда, и туда пришли инвесторы: в одном случае на частные средства было построено много новых вагонов, в другом - новые энергетические мощности. Но крайне наивно думать, что инвесторы это делали от любви к людям: вкладывались они именно потому, что потом смогли отбить вложения. Как? Переложив затраты на новые вагоны и подстанции на потребителей.

Я тоже не считаю, что госкорпорации - это хорошо, особенно ближе пообщавшись с РЖД. Но надо понимать, что тут выбор "из двух зол", выбор "что хуже?" Или у вас большие тарифы, потому что монополия вконец оборзела, или у вас большие тарифы, потому что частным инвесторам надо отбить свои вложения. Если антимонопольная служба вообще не работает, то возможно, что частные инвесторы по итогу будут драть с потребителя поменьше, чем брала монополия, но это предельный случай, а не аксиома.

С реверансами в сторону трудящихся разобрались. Но для победы ведь нужна коалиция и с частью крупной буржуазии. Как тут дела? На вопрос "надо ли пересматривать итоги приватизации 90-х годов" Андрей Владимирович сначала говорит "вопрос сложный, ответа нет", но уже через секунду отвечает "нет, не надо. Ради социальной стабильности". Таким образом, с частными крупными капиталистами и наёмными работниками, кто хочет свой бизнес или хотя бы тарифы поменьше и суды почестнее - против государственных капиталистов.

Противоречивость мелкобуржуазных программ выражается не только в том, что отсутствует ответ на вопрос "кто это будет реализовывать, и как сделать, чтобы новая хорошая система естественным ходом своей эволюции не скатилась к старой", но и в том, что многие элементы звучат разумно, только будто не додуманы до конца. Маркисты поэтому - самые последовательные либералы. Они как раз объясняют, что чтоб хорошая честная система с работающими судами и экономическим равенством оставалась стабильной, нужно "выключить" возможность накопления капитала в частном порядке, а для этого перевести средства производства в общественную собственность.

Я согласен со многим в видео Сергея Маратовича. Действительно, нужна налоговая и бюджетная реформы для большей финансовой самостоятельности регионов, более равномерного перераспределения доходов по стране. Протекционизм действительно часто порождает иждивенчество, а госкорпорации действительно борзеют. Но чтобы систему не приходилось "обнулять" раз за разом (по-прежнему непонятно, какими силами), нужно либо уничтожение частной собственности на средства производства (что из нынешней перспективы выглядит скорее умозрительным гипотетическим способом решения проблемы), либо нужно, чтобы люди массово стали вести себя не в соответствии с экономической логикой: не старались использовать любую возможность для того, чтобы обмануть и отдоминировать ближнего своего.

Можно ли прийти к социальному, этичному капитализму через развитие культуры и сознательности - этот вопрос я оставлю открытым.

Tags: общественное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 129 comments