vas_s_al (vas_s_al) wrote,
vas_s_al
vas_s_al

Categories:

Макаревич Г.А. - Методологические аспекты исследования противоречия труда и капитала у Маркса

Уважаемый marenzhi заказал в "Ленинке" копию диссертации одной из учениц Виктора Алексеевича Вазюлина, и попросил меня эту пачку бумаги оцифровать и выслать ему в Китай.

Я честно не понимаю, почему Ленинка согласна копировать диссертации, чтоб желающий ногами приезжал и забирал пачку листов, но не сканировать их, чтоб желающему не надо было просить живущих поблизости знакомых этим заниматься. Моя работа по сканированию заняла пять минут и заключалась в том, что я положил пачку листов в офисный поточный сканер (МФУ) и нажал кнопку. МФУ в Ленинке точно есть, почему они сами этого не делают - загадка.
Вероятно, если эту запись заметит leninka_ru , она объяснит смысл этого запрета.

Как бы там ни было, сегодня у нас не нытьё про преграды доступа к знаниям, а презентация труда одной из учениц Вазюлина Г.А. Макаревич.

Поскольку сам я ни о ней, ни о её научном руководителе не слышал, я попросил marenzhi объяснить вкратце, чем же школа Вазюлина его так зацепила. Ему слово:

Все мы слышали о том, что «Капитал» Маркса нельзя понять без логики Гегеля, но мало кто в состоянии ответить на вопрос, зачем нужна логика Гегеля при понимании Маркса и, что самое важное, каким образом можно понять «Капитал» как-то иначе помимо обычного понимания, слово за словом, страница за страницей, написанного Марксом. Свой поиск какого-то скрытого, гегелевского, смысла я начал по одной простой причине: меня как историка интересует генезис капитализма, а Маркс для понимания этого вопроса чрезвычайно важен. Однако с Марксом есть проблема: в «Капитале» он НИКАК не объясняет появление капитализма, и вот поэтому я решил найти новую глубину в «Капитале», обратившись к Гегелю.

Читать самого Гегеля, как вы наверное знаете, это задача сопоставимая с целью пройти все компьютерные игры — вполне реально, но неизвестно, когда вы окажетесь в конце пути и в каком психическом состоянии вы будете к тому времени. Как и сотни других неофитов, я начал искать костыли. Костыль по имени Ильенков я отбросил сразу в силу абсолютной бесполезности (он и сейчас мне кажется скучным и нелепым), костыль по имени Зиновьев меня погрузил в пучину абсолютного безумия, парочка англоязычных костылей развалились при первой попытке опереться и в конечном счете я нашёл Вазюлина, который стал моей любовью. Вся биография этого человека укладывается в четыре строчки, опубликованных монографий три, статей — не больше двадцати, но количество идей, которые он генерировал, абсолютно бесприциндентное. Я не буду перечислять все (всех интересующихся адресую к моей вики-статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Вазюлин,_Виктор_Алексее..) скажу лишь кратко: Вазюлин единственный, кто последовательно и логично выводит основное противоречие капитализма как противоречие между трудом и капиталом. На словах догадывались и догадываются об этом многие, но показать становление противоречия в «Капитале» (тождество → различие → противоположность → противоречие) смог только он.

Статья в Википедии недописана, ещё требует часов и часов работы, что видно хотя бы по маленькой таблице «Сравнение логических категорий в „Науке логики“ Гегеля и „Капитале“ Маркса». По сути она должна полностью охватить весь «Капитал». Поскольку я могу бесконечно долго писать любую статью, то я был рад положению цейтнота, в который поставил меня Алексей, когда помог забрать с РГБ и обработать диссертацию ученицы Вазюлина, посвященной проблеме противоречия. Диссертация, несомненно, является продолжением идей Вазюлина, а вместе с тем и унаследуют от него то, что я называю «ментальной пробкой» Виктора Алексеевича. Являясь коммунистом до мозга костей, Вазюлин просто отказывается признавать, что противоречие может оставаться неразрешенным, что противоречие капитализма может привести к чему-то иному, кроме коммунизма, однако ни он, ни его ученица не предоставляют НИКАКИХ доказательств тому, что противоречие обязано разрешиться, он по сути не приводит и никаких других примеров из истории, когда какое-либо противоречие разрешалось, а не оставалось сохранённым в основе уже нового противоречия. Проблема противоречия меня волнует, поскольку это очень историческая проблема, а вместе с тем и очень насущная проблема: если мы просто верим, что все противоречия разрешаютя, то ок, ждём коммунизма, но что, если нет? Что если мы откинем эту благую весть и представим, что противоречия не разрешаются, а ложатся в основу новых противоречий? Что тогда?

В общем, всех заинтересованных я отсылаю вначале к своей статье в Вики, а затем к «Логике „Капитала“». Это железный маст-рид для любого марксиста. Как бы вы не относились к Гегелю и философии, изучение «Капитала» без ознакомления с логикой Гегеля не имеет смысла. Вазюлин — это самый короткий путь к данной цели.

Сайт фанатов Вазюлина с его работами www.ilhs.tuc.gr/ru/


 
МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им.М.В ЛОМОНОСОВА
Кафедра диалектического материализма
Г. А. МАКАРЕВИЧ
’’МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ ТРУДА И КАПИТАЛА В "ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИХ. РУКОПИСЯХ 1844 года” К.МАРКСА”.
Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук
Научный руководитель - кандидат философских наук, доцент В.А.ВАЗЮЛИН
Москва - 1972

DJVU grey 25 мб
yadi.sk/i/-aURLwDxfiGi8Q

DJVU bw 13 мб
yadi.sk/i/x_CQqVAriZTUIQ
This entry was originally posted at https://vas-s-al.dreamwidth.org/827012.html. Please comment there using OpenID.
Tags: книга, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 55 comments