Я не сошёл с ума и не ударился в конспирологию. Я всего лишь хотел бы рассказать вам о том, как светлое будущее в очередной раз стало жертвой политической борьбы.
Мысль о том, что социализм большевикам пришлось строить в совершенно не готовой к этому стране, давно является общим местом. Также, как и мысль о том, что враждебное окружение созидательному труду никак не способствовало.
Достаточно отметить, что директивы первого пятилетнего плана должны были в первую очередь учитывать опасность военного вторжения и строились таким образом, чтобы в первую очередь развивать те отрасли хозяйства, благодаря которым в случае войны или экономической блокады можно было бы доразвивать всё остальное
http://vas-s-al.livejournal.com/357193.html
Драматическим образом повлияла на строительство социализма в СССР подготовка ко второй мировой. Недавно презентованная мной книга Е.А. Андрюшина "Из истории трудового законодательства СССР" представляет собой рассказ о том, как под влиянием суровой необходимости самый дружелюбный к рабочим советский КЗоТ 1922 года превратился в систему законов, дававшую повод недоброжелателям расшифровывать ВКП(б) как "Второе крепостное право (большевиков)".
Андрюшин Е. А. - Из истории трудового законодательства СССР
http://yadi.sk/d/bRue8RAv5B0eC
Дискуссия о направлениях развития промышленности в наиболее абстрактном, рафинированном виде сводилась к дискуссии о капитальных вложениях в промышленность группы "А", т.е .производство средств производства (станков, на которых можно сделать больше станков) и группы "Б", т.е. производство предметов потребления (станков, на которых можно сделать продукты ширпотреба). Приоритет, как известно, отдавался развитию группы "А", т.к. декларировалось, что если сейчас мы построим станки, умеющие делать станки, потом у нас будет МНОГО станков, которые сразу сделают нам МНОГО ширпотреба.
В этом разделении содержалось определенное лукавство, т.к. в группу "А"также включалось производство вооружений, которые, вообще говоря, никак не помогали производить ширпотреб ни сейчас, ни в будущем.
Один из главных статистиков СССР С.Г. Струмилин пишет об этом так:
"Основной установкой Коммунистической партии и в этой пятилетке, как и раньше, была постоянная забота о преимущественном росте тяжелой промышленности — основы развития всех отраслей социалистической экономики, укрепления обороноспособности нашей Родины, улучшения благосостояния народа. <...>
Видимое нарушение этого принципа можно было бы усмотреть лишь за годы четвертой пятилетки, когда с
1945 по 1950 г. группа «А» как будто отстала в своем росте от группы «Б». Но эта видимость объясняется несравнимым составом продукции группы «А» за указанные годы. Дело в том, что по действующей практике в эту группу условно включаются не только средства производства, но и военная продукция, не имеющая никакого производственного назначения. В мирные годы эта условность не имеет существенного значения. Но при сопоставлений продукции 1945 г., в котором военная продукция составляла огромную долю, с уровнем 1950 г., когда, после демобилизации, она резко упала, без необходимой поправки на несравнимость этих данных можно впасть в серьезную ошибку."
Загвоздку составлял вопрос, когда же, наконец, должен наступить момент, в который аццкое количество производящих станки станков произведут аццкое количество производящих ширпотреб станков, которые завалят всех изобилием всяческого потребительского барахла.
Первая с момента начала ускоренной индустриализации попытка нарастить производство предметов потребления была предпринята уже во вторую пятилетку. Первая пятилетка мыслилась единичным рывком, заделом на будущее, по достижении которого можно будет использовать его, чтобы потом двинуться дальше с более высокого уровня. Толкали к изменению пропорций между "А" и "Б" и неудовлетворенный спрос населения, которому в первую пятилетку платили зарплату частично не обеспеченными товарной массой деньгами. "Коренное решение данной проблемы было намечено второй пятилеткой, предусматривавшей более быстрый темп роста производтва предметов широкого потребления "по сравнению с темпами развития производства средств производства". <...> Правда, из-за непредвиденного увеличения военных расходов поставленная в плане задача опережения роста легкой и пищевой промышленности по сравнению с тяжелой не была решена. Кроме того, сыграло свою роль недостаточно быстрое развитие сельского хозяйства, которое не сразу оправилось от трудностей реорганизационного периода. Тем не менее темпы роста I и II подразделений общественного производства существенно сблизились."
Кузьмин В.И. Исторический опыт советской индустриализации. М., "Мысль", 1969
Итак, первая попытка резко нарастить производство потребительских товаров провалилась. После прихода к власти в Германии Гитлера и создании Манчжу-го с провокациями на Дальнем Востоке руководство решило, что ради подготовки к войне резкий рост ширпотреба (и, соответственно, балансировку зарплат и продуктов без "чрезвычайщины" вроде добровольно-принудительных займов) придется отложить до момента, пока военная угроза не минует.
В 1953 году, кажется, наконец возникла объективная предпосылка к этому. 8 августа 1953 года новый глава советского правительства Г.М. Маленков доложил Верховному совету, что США более не являются монополистами в производстве водородной бомбы. В том же докладе он заявил, что (далее цитата из учебника истории для 9 класса Данилова-Косулиной) "в ходе индустриализации соотношение между тяжелой и легкой промышленностью радикально изменилось: до 70% всех рабочих были заняты к этому времени в тяжелой индустрии, доля средств производства в ее продукции также достигала 70%. Исходя из этого, он предложил перенести центр тяжести на развитие легкой и пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Такой подход, по мнению Маленкова, был способен обеспечить за два-три года значительное улучшение снабжения населения товарами первой необходимости.
В области сельского хозяйства он предложил считать главной задачей повышение урожайности (т. е. интенсификацию производства) и включение фактора личной заинтересованности колхозников. Для этого было намечено значительно снизить нормы обязательных поставок с личного подсобного хозяйства колхозников, уменьшить в среднем вдвое денежный налог с каждого колхозного двора и полностью снять оставшуюся недоимку по сельскохозяйственному налогу прошлых лет. Реорганизации подлежала и сфера торговли. По свидетельству современника, «газету с этим докладом в деревне зачитывали до дыр, и простой бедняк-крестьянин говорил: «Вот этот за нас»."
Я был очень удивлен, когда не обнаружил этого этапного доклада в интернете, и решил исправить ситуацию.
Маленков Г. М. - Речь на пятой сессии Верховного Совета СССР 8 августа 1953
http://yadi.sk/d/dXa-ibZ85B446
"12 марта 1954 года Маленков выступил на предвыборной встрече, где снова подтвердил, что СССР поставил задачу в течение 2-3 лет добиться крутого подъема производства предметов народного потребления. Он заявил, что главным, решающим условием развития народного хозяйства является повышение производительности труда... Проблемы организации труда будут приобретать тем большее значение. Маленков предложил увеличить вложение средств в развитие легкой промышленности, пищевой, продовольствия, на развитие сельского хозяйства. В течение 2-3 лет резко повысить обеспеченность населения промышленными и продовольственными товарами."
http://www.zlev.ru/138/138_11.htm
Именно после этого доклада, по свидетельству Струмилина, Хрущев и обозначил 27 апреля самую большую опасность для капиталистов со стороны СССР: "В 1954 г, на заседании Верховного Совета СССР Н. С. Хрущев, между прочим, привел такое ценное признание американской газеты «Нью-Йорк геральд трибюн» от 11 апреля того же года: «Пока мы продолжаем убаюкивать себя избитыми легендами об «отсталых русских», гигантская советская держава упрочивает свое экономическое могущество гораздо быстрее, чем это делает Западная Европа... Упор перенесен на потребительские товары. Хотите верьте,хотите нет, но это, вероятно, самое опасное событие во второй половине XX века. (Смех в зале)."
Струмилин С.Г. - Планирование в СССР
http://yadi.sk/d/5WRO7mWU5B4fG
Не атомная бомба, не коммунистическая идея и не заявления о большей прогрессивности - самым опасным в США считали перенос центра тяжести советской индустрии на производство потребительских товаров.
Однако в декабре 1954 года в ходе процесса над фабрикантами "Ленинградского дела" Маленков был дискредитирован, а в феврале 1955 года снят с поста главы правительства. На январском (1955) пленуме ЦК КПСС Н.С. Хрущев подверг критике тезис о том, что на определнном этапе социалистического строительства легкая промышленность может и должна развиваться опережающими по отношению к тяжелой индустрии темпами. Он назвал подобные рассуждения глубоко ошибочными, чуждыми духу марксизма-ленинизма.. Подводя итоги сказанному, Первый секретарь ЦК КПСС охарактеризовал выступление Маленкова на сессии верховного совета СССР в августе 1953 г. как дешевку, рассчитанную на снискание дешевой популярности. <...> Окончательную точку в вопросе о соотношении производства групп А и Б поставил ХХ съезд КПСС. Хрущев продолжал критиковать политику, направленную на усиление социальной ориентированности экономики. В частности, он говорил: "Нашлись "мудрецы", которые начали противопоставлять легкую промышленность тяжелой индустрии, уверяя, что преимущественное развитие тяжелой индустрии необходимо было лишь на ранних ступенях советской экономики, а теперь нам осталось только форсировать развитие легкой промышленности. Понятно, что партия дала должный отпор попыткам умалить результаты, достигнутые в социалистическом строительстве, а также поправила прожектеров и фантазеров, которые, оторвавшись от реальной действительности, вносили вредную путаницу в коренные вопросы развития социалистической экономики".
(из книги М.Ф. Полынова "Исторические предпосылки перестройки в СССР")
Полынов М. Ф.
Исторические предпосылки перестройки в СССР. Вторая половина 1940 — первая половина 1980-х гг.
/ М. Ф. Полынов. — СПб.: Алетейя, 2010. — 512 с. ISBN 978-5-91419-435-9
http://yadi.sk/d/-aFxwjBq65Bz8
Таким образом, заветный момент резкого повышения материального благосостояния пал жертвой политической борьбы и опять был отодвинут в неопределенное будущее. К 1958 году Хрущев разделался со всеми политическими противниками и став единоличным главой и партии, и правительства, вспомнил о народе.
"В сентябре 1958 года на полигоне Капустин Яр Хрущев предельно лаконично изложил свою позицию: «Если подойти разумно, то можно в короткий срок, перевести армию на ракеты и, закрывшись ими, как щитом, заняться мирными делами» <...>
При обсуждении проекта Основных направлений развития народного хозяйства СССР на 1966—1970 годы, реагируя на новое нарастание социальной нестабильности, Хрущев впервые предложил кардинально изменить социально-экономическую политику. «Надо смелее идти на развитие производства средств потребления. Главная наша задача — это удовлетворение потребностей народа, а средства производства нужны для обеспечения развития производства средств потребления. Раньше мы ставили задачу наоборот, а сейчас мы находимся на таком уровне развития нашей экономики и оборонной промышленности, когда имеем возможность поставить на первый план человека, его обслуживание, его нужды и удовлетворение этих нужд»"
Безбородов А., Елисеева Н., Шестаков В. - Перестройка и крах СССР 1985-1993
http://yadi.sk/d/DmtUvSiu4rtMa
Таким образом оказалось, что Хрущев спёр у Маленкова не только идею развенчания культа личности http://vas-s-al.livejournal.com/400099.html, но и идеи о том, что надо бы поставить на первый план человека. А пока это происходило, советскому народу пришлось подождать. Но ко времени принятия директив на 1966-1970 годы Хрущёва сняли, и народу пришлось подождать ещё. А почему приоритеты между группами "А" и "Б" не изменили при Леониде Ильиче - другая история, в которой, подозреваю, сидящие в группе "А" вооружения сыграют не последнюю роль.