Общественно-политическая составляющая моего журнала рождалась долго, непоследовательно и спонтанно. Она была скорее просто отражением тех мыслей, которые я обдумывал в разные периоды жизни и взросления. Основной моей целью при перекапывании нашей исторической или политической литературы было чистое любопытство и желание разобраться. Так получилось, что научный атеизм и политэкономию нам не преподавали, про плановую экономику не рассказывали, а курс истории, как я сейчас понимаю, явно страдал отсутствием логических связей между событиями ("вдруг" началась семилетняя война..., Пётр первый "вдруг" решил проводить реформы...) Соответственно агитация в мои цели явно не входила. Все посты про общество были просто отражением моей точки зрения на ту или иную проблему на момент написания поста. Скорее это было приглашение к дискуссии по тем вопросам, которые казались мне неясными. Более того, даже когда какие-то вещи стали мне ясны (а начинать приходилось с азов, с вопросов в стиле "кто такие либералы, что они предлагают"), я всё равно старался скорее освещать проблемы, чем выдвигать своё мнение. Но тут, видимо, наступил тот самый переход из количества в качество. За последние две недели у меня было уже, кажется, 4 или 5 диспутов по вопросам отечественной истории (все спонтанные!), из которых мои оппоненты уходили как минимум озадаченные. При этом всё, что я делал - это просто помогал додумывать своим знакомым те мысли, которые они начинали думать сами, но почему-то не заканчивали. По сути - та же дискуссия. Оказалось, что для того, чтобы у человека крепко заскрипели заржавленные от долгого простоя мозги, надо просто помочь ему довести до конца его собственные мысли. )) Типичный пример: Он: "Большевики преступны, ничего хорошего не сделали..." Я: "А что для тебя является хорошим?" Он: "Ну - чтобы экономический рост в стране был..." Я: "И всё?" Он: "И чтобы люди нормально жили..." Я: "А нормально - это как?" Он: "Чтобы бедность снижалась..." Я: "Экономический рост и снижение бедности - я правильно понял, что эти вещи ты считаешь достойными целями для государства?" Он: "Ну да." Я: "Тебе надо доказывать, что при большевиках был экономический рост и снижение бедности, особенно в Сталинский период?" Он: "Эм... (на лице читается смятение) Видимо, метод " помочь человеку додумать мысль до конца " надо признать годным методом ведения дискуссии и стараться применять как можно шире. Он, с одной стороны, позволяет избежать обвинений "в агитации и навязывании своей точки зрения", а с другой стороны даёт хорошие результаты.