Журнал будет служить людям!

сказки Кота Учёного.jpg

Киса книжки покупает
И на полочку кладёт,
Никогда их не читает -
Лишь сканировать берёт.

дружеская эпиграмма от curios_creature

"Журнал будет служить людям!", - этот лозунг был первым заголовком моего интернет-дневника.
И хотя со временем я подобрал другой, более комплексный заголовок, первый девиз не исчез.

Чем мой журнал может быть вам полезен?
1. Электронные книги
Сфера моих научных (не побоюсь этого слова) интересов - плановая экономика, в основном советская.
Я поставил себе задачу понять, как она работала и как эволюционировала. Как составлялись и исполнялись народнохозяйственные планы. В центре интереса - непосредственно методология планирования, советские подходы к централизованному управлению экономикой.
Для этого мне приходится сначала разыскивать книги по теме, а потом уже читать и осмыслять их.
Чтобы другим интересующимся людям было легче, я по мере сил оцифровываю редкие книги, которые показались мне интересными.
Основная сфера моих интересов - книги по планированию экономики (главным образом советские, т.к. современных практически нет), а также книги по современной истории Китая (начиная с Опиумных войн и особенно с 1949 года), в особенности - книги по экономике Китая и её трансформации.
Это не значит, что я не интересуюсь прочими областями знания, просто с оцифровкой книг по истории, политэкономии, научпопу успешно справляются другие люди.

Для ускорения работ и улучшения их качества у нас существует кооперация, поэтому готовые книги вы можете найти в сообществе znanie_vlast и журнале ivanstor, а также на очень хорошем сайте "Исторические материалы" http://istmat.info/ (хоть там и бестолковый поиск).
Сами файлы хранятся на файлообменниках и периодически автоудаляются оттуда.
Поэтому если вы нашли нерабочую ссылку на книгу за моим авторством (обычно указанные выше товарищи отмечают в своих записях, кто прислал сырые сканы), вы можете написать мне, и я вам её пришлю.
Ещё раз: здесь вы можете попросить меня прислать вам электронную книгу, которая когда-то была сделана из моих сканов, но за давностью удалена с той страницы, где вы нашли её описание.

По ссылке ниже находятся _все_ осканированные мною (и выкладывавшиеся ранее на яндекс.народ мною, ivanstor и участниками сообщества znanie_vlast ) книги, а также многие книги, выкладывавшиеся nilsky_nikolay и другие, меня заинтересовавшие. Это огромная библиотека, где в кучу свалены материалы по экономике, истории, Китаю и всем сопутствующим темам, интересующим меня лично. Вообще-то, все эти книги уже есть в интернете, но, возможно, кому-то будет удобнее искать их по ссылке ниже. Большинство книг имеют название формата "фамилия автора - название книги", чтобы их удобнее было искать.
Пользуйтесь на здоровье и полезного вам чтения!

https://yadi.sk/d/858t9RtldfSoE

Кроме того, я являюсь обладателем специализированного книжного сканера, который позволяет работать в том числе с книгами формата А4 (у которых разворот страниц получается уже формата А3), которые не влезают в большинство бытовых сканеров, бобинного магнитофона и проигрывателя виниловых пластинок. А это значит, что я могу оцифровывать аудиозаписи с пластинок и бобин и книги большого формата, в том числе ваши, если вы меня ими заинтересуете.

Инструкция по оцифровке книг
https://vas-s-al.livejournal.com/738406.html
Используйте ее, пожалуйста, если соберетесь что-то оцифровать самостоятельно. Она поможет вам улучшить качество итогового файла.

2. Популярные лекции и статьи о советской экономике и государственных планах и программах
Я не только читаю книги по советской экономике, но и стараюсь осмыслять и обобщать прочитанное.
Постепенно у меня формируется более-менее цельная картина происходившего, но этот процесс идет несколько лет, и пока далек от завершения.
Когда-нибудь я напишу свою книгу "История советской экономики".
А пока я публикую у себя в ЖЖ различные заметки, сюжеты на разные темы.

С моими статьями в научных журналах вы можете ознакомиться по ссылке
Follow me on Academia.edu

Я иногда выступаю с публичными лекциями про советскую экономику. Лекции, к сожалению, читаются "с колёс", плана лекций не существует в природе, как, впрочем, и постоянного места, где они читаются, но я стараюсь всегда заблаговременно делать анонсы.
Первые лекции записывались на диктофон, сейчас записываем на видео.
Ниже я помещаю ссылки на лекции. При этом я прошу учесть, что в первую очередь они - промежуточный отчет самому себе о прогрессе в исследованиях, а не готовый учебный курс. Думаю, что если бы сейчас я стал читать их снова, то уже читал бы немного по-другому.

Записи лекций:

Цикл про советскую экономику в целом:

Аудиозаписи первых шести лекций (охватывают период от военного коммунизма до Хрущевских реформ). Прошу делать скидку на нехватку опыта. Сейчас я бы читал первые леции цикла немного по-другому.
https://vk.com/wall-79603209_113
Аудиозаписи седьмой-девятой лекций (экономические дискуссии начала 1960-х, Косыгинская реформа и восьмая пятилетка).
https://vk.com/wall32200_853

Аудиозаписи первой-девятой лекций архивом: https://yadi.sk/d/DdUpPaBlmciHjg

Начиная с восьмой лекции есть видеозаписи:

Косыгинская реформа: идея и воплощение
https://www.youtube.com/watch?v=JEiqk9bP_vc

Восьмая пятилетка - самая успешная?
https://youtu.be/H2CNgaJVmr0

Экономика СССР времен "застоя" (9-11 пятилетки)
Лекция 1 часть 1
prometej.info/video/videozal/ekonomika-sssr-vremen-zastoya-9-11-pyatiletki-zhazhda-planomernosti-chast-1/
 Лекция 1 часть 2
prometej.info/video/videozal/ekonomika-sssr-vremen-zastoya-9-11-pyatiletki-zhazhda-planomernosti-chast-2/
Лекция 2
https://youtu.be/AiPwjBQi9DY

Цикл про принципы планирования в СССР:

Основные принципы планирования в СССР. Часть 1
https://youtu.be/HjJQNHceDxE

Основные принципы планирования в СССР. Часть 2
https://youtu.be/V_9ZgeNokH4

Основные принципы планирования в СССР. Часть 3
https://youtu.be/mtfTVHyt5Ns

Отдельные лекции:

Экономика позднего СССР и проблемы строительства социализма (лекция о причинах замедления темпов роста советской экономики, Калуга, 13 апреля 2019 г.)
https://youtu.be/tbEa4SjB5Og

«Шаг в киберкоммунизм: компьютеры и планирование в СССР» (популярное изложение моей магистерской диссертации на 5 фестивале "Цифровая история", 19 окт. 2019 г.
https://youtu.be/07n_KnvnvAI?t=17702

Мини-лекция "Что такое плановая экономика?". Существует в двух версиях, текст идентичен:
- версия группы "Энгельс", записано в феврале 2019 https://youtu.be/PS5Rczw810w
- версия Даниила Григорьева (канал New Deal), записана в сентябре 2019 https://youtu.be/hNGGQ2bdi2Y

"Как изучать историю". Моя первая лекция по методологии. Прочитана в Краснодаре 16 ноября 2019 г.
https://youtu.be/DA2wANVot5E часть 1
https://youtu.be/wGDHUQQ_REU часть 2
https://youtu.be/iTxcIv3nBNE ответы на вопросы

Интервью:
Алексей Сафронов о советской экономике. По-живому (интервью Константину Сёмину) (17 янв. 2019 г.)
https://youtu.be/fuAY3_EF3Lc?list=PLq0ugaOF8lVge_oTvruvdsJEmQ46jxCRf

Закат советской экономики (интервью Д. Григорьеву, "Рабкор") (28 нояб. 2018 г.)
https://youtu.be/L509OdeNQPg

На одной волне с Алексеем Сафроновым (интервью Кириллу Полякову) (2 февр. 2019 г.)
https://youtu.be/uDpIYZc1Fxk?list=PLq0ugaOF8lVge_oTvruvdsJEmQ46jxCRf

"Он развалился". Второй стрим на "Рабкоре" с Д. Григорьевым (22 июл. 2019 г.)
https://youtu.be/YlP6O43uQxQ

Экономика будущего. Мои мысли на тему в интервью Алексею Майорову (канал Comrade Major 11 авг. 2019 г.). Данное интервью является пересказом вот этой моей записи ещё 2014 года: https://vas-s-al.livejournal.com/527446.html Кто больше любит читать, чем слушать - это для вас.
https://youtu.be/W4ogu2NabO0

"Алексей Сафронов о прошлом, настоящем и будущем экономического планирования". Интервью группе "Лаборатория будущего" (сентябрь 2019 г.)
https://youtu.be/heUgKMrlOZs

Интервью группе Тезис во время поездки в Краснодар 16 ноября 2019 г.
https://youtu.be/rrqVoQUYygg?list=TLPQMjgxMjIwMTl3lQ8VFjdaSw

Библиография книг по советской экономике
https://vas-s-al.livejournal.com/757384.html

Голосование по конституции как конец общественного договора модерного государства

Чарльз Тилли, Тимоти Эрл, Георгий Дерлугьян и ряд других западных социологов продолжают создавать макротеории общественного развития, приняв эстафету у изрядно деморализованных историков, которые к марксистской "пятичленке" стараются не подходить, а новых глобальных идей, кажется, выдумать не могут, предпочитая вообще не генерализовывать, а уходить во всё более и более частные кейсы (привет всевозможным историям повседневности и частной жизни).

В изложении Дерлугьяна, который читал у нас лекции, всё современное гражданское общество является плодом коллективного договора между правителями и чернью, который стал складываться ещё где-то веке в 17-м, с появлением массовых армий.

До этого войны выигрывали наемники, требовалось их немного, и работали они за деньги. Также участвовала аристократия (рыцари, дворяне), которые воевали за привилегии, т.е. опять-таки за деньги.

Когда с развитием техники понадобилось много пушечного мяса, выяснилось, что никаких денег не напасёшься. Надо было объяснить простым смертным, за что им умирать.

Тут, конечно, помогла идея нации (умрём за Величие!), но одной идейной индоктринации было маловато, поэтому возник концепт государства, которое типа заботится обо всех. Обеспечивает образование, здравоохранение, строит дома и дороги, в общем всячески старается улучшить жизнь простых граждан, советуется с ними (появилась демократия для всех, а не только для элиты, как в Древней Греции). А граждане за эти плюшки да, готовы умирать.

Собственно, и граждане-то появляются только когда появляется это новое понимание государства: ранее они не граждане, а подданные, от слова "дань", т.к. государству были интересны только как объект обложения (мне попадались цифры расходов русского бюджета периода перед войной с Наполеоном, там свыше 70% военные расходы, остальные сферы государство тогда не интересовали).

Мне нравится эта концепция, потому что описанную логику легко продолжить в настоящее.

С изобретением ядерного оружия массовые конфликты а-ля "вторая мировая" стали невозможны. С середины ХХ века на планете идут только локальные войны. Для их обеспечения нужна "профессиональная армия", т.е. те же наёмники, воюющие за деньги.
А значит, государствам больше не требуется высокая лояльность граждан - достаточно, чтобы граждане не бунтовали.
А значит, можно обратно порезать социальные расходы и гражданские права.

Я пару лет назад уже писал, что никаких "естественных" прав человека не существует.
https://vas-s-al.livejournal.com/688366.html
Сейчас мы наблюдаем новый этап этого процесса.

Целый ряд исследований говорят, что результаты голосования по конституции были просто нарисованы. В общем-то, это более-менее понятно и без социологов, можете написать в комментах, знакомы ли вам живые настоящие люди, которые голосовали "за". Я такого знаю одного человека.
Тот случай, когда реальная явка и реальные итоги могут быть вообще любыми, а любые стратегии (голосовать против или не голосовать) - бесполезными. Если результат вообще никак не связан с процессом, то само голосование можно вообще отменить.

Если государству больше не требуется, чтобы граждане соглашались умирать за интересы правителя и его приближенных, то делиться властью с ними больше не нужно.
Граждане снова, как в период до 17 века, становятся подданными, интересными только как объект обложения.
Заботиться о них надо не до такой степени, чтоб гражданам было хорошо, а до такой степени, чтоб граждане не устраивали мятежей, т.к. мятеж - это убытки.

Предупреждать мятежи можно запугиванием, а можно поддержанием имиджа "доброго царя", который может быть не настолько хорош, чтоб воевать за него, но все-таки не настолько плох, чтобы воевать против. Используются оба способа, смотря какой дешевле.

Голосование в таких условиях - не способ узнать, что думает народ о поправках, а признанная эффективной в категории "затраты-результат" технология поддержания имиджа "не настолько плохого".

UPD: в комментах справедливо указывают, что расцвет welfare state - это 50-60 годы, уже после изобретения бомбы. Я считаю, что там основным фактором было соревнование двух систем, элитам надо было покупать лояльность граждан, т.е. механизм примерно тот же. С развалом советского блока этот фактор исчез.

UPD 2. Когда я упоминаю опросы, я главным образом говорю об опросе Белановского, проведенном на собранные краудфандингом средства https://www.forbes.ru/obshchestvo/403897-kak-rossiyane-dumayut-o-popravkah-k-konstitucii Я знаком с ним лично и вполне уверен в его добросовестности. Также есть результаты экзитпола, проведенного Григорием Юдиным и коллегами https://www.facebook.com/alexei.zakharov.1/posts/3190364154354223

Кудров В.М. - Советская экономика в ретроспективе. Опыт переосмысления. 2003

Книга того самого Кудрова из предыдущей записи.

Вас предупреждали.

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
Институт Европы
В. М. Кудров
СОВЕТСКАЯ ЭКОНОМИКА в РЕТРОСПЕКТИВЕ
Опыт переосмысления
Второе издание, исправленное и дополненное
МОСКВА
НАУКА 2003

В монографии делается попытка в реалистическом ключе оценить процессы, происходившие в советской экономике: формирование особой экономической модели; повышение, замедление, прекращение роста производства; сравнение темпов роста и объемов производства с США. Рассматривается процесс отторжения достижений научно-технического прогресса. Оценивается состояние советской и современное положение российской статистики, дается анализ пропорций воспроизводства в народном хозяйстве СССР.
Для экономистов, аспирантов, широкого круга читателей, пытающихся переосмыслить наше недавнее прошлое и на этой основе составить собственное представление о настоящем и будущем России.

https://yadi.sk/d/676XrwqtzAR9tA

Кудров В.М., Шенаев В.Н. - Проблемы экономической реформы в России (доклады Института Европы №12)

Я всегда призываю читателей немного дистанцироваться от исторических текстов, чтобы чувства не затуманивали анализ произошедшего, но вчера ночью, читая доклад Валентина Михайловича Кудрова о реформах Гайдара, я сам не смог последовать этому совету. У меня, что называется пригорело.

В.М. Кудров в 60-е годы написал хороший анализ того, как СССР проигрывает экономическое соревнование с США https://vas-s-al.livejournal.com/849520.html , и, видимо, этот факт так его поразил, что чем дальше, тем большим антикоммунистом он становился.

Если вы забыли, как выглядели настоящие боевые либералы начала 90-х, те люди, благодаря которым либерализм в России, боюсь, ещё долго будет ассоциироваться с людоедством, то почитайте доклад Кудрова.

Краткое содержание: "СССР была империей Зла, высшей целью реформ является полное уничтожение советского наследства, и эта цель стоит любых жертв населения. Гайдар всё делал правильно, главная проблема реформ в России - у власти не хватает сил, чтобы железной пятой задавить сопротивление руководителей предприятий и населения и завершить реформы. Любые альтернативные предложения являются фашизмом и попыткой бюрократического реванша".
И нет, я не преувеличиваю.

Любопытно, что доклад Шенаева был посвящён критике доклада Кудрова. При этом Кудров на ту пору был заведующим отделом Института Европы, а критиковал его директор Института Европы. Это показывает и свободу дискуссии, и её культуру. Интересно, что публичный разнос от директора не привел ни к каким оргвыводам, Кудров преспокойно продолжил работать в Институте Европы как минимум до 2003 года. И, разумеется, позиций своих не поменял. Во всяком случае, как минимум вплоть до 2015 года Кудров продолжал писать статьи с доказательствами, что "СССР должен быть разрушен".
В начале 2000-х он опубликовал книгу "Советская экономика в ретроспективе: опыт переосмысления". Я её оцифровал, но после прочтения столь жгучего доклада буквально боюсь открывать - как бы стул подо мной не загорелся.
Работает он, конечно же, в ВШЭ, и, кажется, здравствует и поныне.

Что интересно, о Шенаеве, который говорил разумные вещи, я ничего не знал, да и интернет знает немного. https://Https://ru.wikipedia.org/wiki/Шенаев,_Владимир_Никитович Если нужна аргументированная критика реформ Гайдара, то стоит почитать его доклад.

Российская Академия наук
Институт Европы
В.М.Кудров В.Н.Шенаев
ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ
Доклады на заседании Ученого Совета Института Европы РАН от 19.01.1994 г.
ДОКЛАДЫ Института Европы N 12
МОСКВА 1994

19 января 1994 г. Ученый Совет Института Европы обсуждал проблемы экономической реформы в России. С докладами выступили заведующий Отделом, профессор В.М.Кудров и заместитель директора Института, профессор В.Н.Шенаев. В докладах представлены различные точки зрения. В.М.Кудров поддержал реформы "команды Е.Гайдара". Он положительно оценивает их результаты и выступает за их дальнейшее развитие. В.Н.Шенаев в своем докладе резко критикует экономический курс "команды Е.Гайдара". Он выдвигает альтернативные модели экономических реформ в России.

https://yadi.sk/d/5sof4bFuWLR1AA

Сигиневич А.В. - Экономический эксперимент в промышленности. Результаты, проблемы. 1986

Интересующиеся темой знают, что с 1 января 1984 года в СССР проходил запущенный ещё с подачи Андропова широкомасштабный экономический эксперимент по расширению прав предприятий.

С приходом Горбачева его поспешили "усилить и углубить", распространить на всю экономику, толком не проанализировав результаты. Эксперимент оказался в тени последующих преобразований.

А между тем он дает возможность порассуждать, как бы мог идти процесс реформирования советской экономики, если бы не горячка Горбачёва.

Литературы по эксперименту мало, представляю вам первую брошюру по теме, попавшую в мои руки.
Поскольку это уже 1986 год, автор тоже требует "усилить и углубить".

Не очень понятно, какие реальные результаты были получены, но хорошо видно, что директорам хотелось большего.
Вообще восприятие плановой системы как обузы - это большая проблема, которую надо будет решать.

НОВОЕ В ЖИЗНИ, НАУКЕ, ТЕХНИКЕ
ПОДПИСНАЯ НАУЧНО-ПОПУЛЯРНАЯ СЕРИЯ "ЭКОНОМИКА" №2/1986
Издается ежемесячно с 1951 г.
А. В. Сигиневич, кандидат экономических наук
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ:
РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРОБЛЕМЫ

Автор: СИГИНЕВИЧ Александр Викторович — заведующий лабораторией Всесоюзного научно-исследовательского института системных исследований Госплана СССР и Академии наук СССР.
Рецензент: Сенчагов В. К. — доктор экономических наук.

В брошюре раскрывается содержание новых форм и методов расширения хозяйственьой самостоятельности предприятий в планировании ускорении внедрения достижений науки и техники в производство, которые апробируются при проведении крупномасштабного эксперимента в стране. Анализируется влияние расширения прав предприятий на усиление их ответственности за конечные результаты работы.

https://yadi.sk/d/aCf7eSfaIlDvqw

Хан-Магомедов С.О. - Мавзолей Ленина. 1972

С подачи Саши Скарамуша представляю вам ещё одну книгу об архитектуре и истории строительства мавзолея В.И. Ленина. Ещё одну - потому что книгу А. Абрамова про мавзолей я выкладывал здесь https://vas-s-al.livejournal.com/873525.html и здесь https://vas-s-al.livejournal.com/877687.html (дополненное издание).

Книга, которую я представляю вам сегодня, принадлежит перу крупнейшего советского историка архитектуры и, думаю, будет интересна и индифиррентно относящимся к политике любителям архитектуры, так как показывает процесс создания ансамбля Красной площади в том виде, в котором мы знаем его сегодня.

Селим Омарович Хан-Магомедов
МАВЗОЛЕЙ ЛЕНИНА
История создания и архитектура
МОСКВА «ПРОСВЕЩЕНИЕ 1972
Велика власть ленинских идей над умами человечества, велика их духовная сила. С каждым годом увеличивается нескончаемый поток людей к Мавзолею Ленина. В книге рассказывается об истории создания мемориального сооружения, его архитектуре.
Книга предназначена для учащихся старших классов.

https://yadi.sk/d/kM0gmkPWwGudqA

Американские политологические книги 1970-1980-х в советском реферативном изложении, 5 шт.

Ален ВУЛФ
ПОДЪЕМЫ И СПАДЫ КАМПАНИИ О «СОВЕТСКОЙ УГРОЗЕ»
Внутренние истоки настроений «холодной войны»
Alan Wolfe.
The Rise and Fall of the «Soviet Threat»: Domestic Sources of the Cold War
Consensus. Arms Control Association.
1980
(РЕФЕРАТИВНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ)
https://yadi.sk/d/mqVoOvpuyia7gA
Известная вашингтонская общественная организация — Ассоциация по контролю над вооружениями опубликовала книгу американского социолога и политолога Алена Вулфа «Подъемы и спады кампании о «советской угрозе». Внутренние истоки настроений «холодной войны». А. Вулф, автор ряда книг, был доцентом Калифорнийского университета, в настоящее время — доцент Университета города Нью-Йорка по кафедре социологии.
В своем труде автор доказывает, что подъемы и спады кампании о мнимой «советской угрозе», проводимой в Соединенных Штатах, не связаны с политикой и акциями Советского Союза, а диктуются тактическими соображениями и маневрами влиятельных группировок в американских правящих кругах.
Книга написана с позиций буржуазного исследователя, и отнюдь не все содержащиеся в ней оценки и выводы исторически верны или достаточно аргументированы. Тем не менее рассуждения автора, приводимые в книге данные в определенной мере дополняют картину развития политических процессов, происходивших в последние годы и происходящих ныне внутри правящих кругов США.


Джордж КЕННАН
ТУЧА, НЕСУЩАЯ ОПАСНОСТЬ
Текущие реальности американской внешней политики
George F. Kennan
The Cloud of Danger. Current Realities of American Foreign Policy.
Little, Brown and Company, Boston — Toronto, 1977
(разделы из книги)
https://yadi.sk/d/z2Ltz-W_4hRzpg
Характерна история появления этой книги. Как видно из введения, она порождена глубокой тревогой за судьбы внешней политики США в связи с развернувшейся там острой борьбой вокруг разрядки, выбора путей дальнейшего поведения страны на международной арене, и прежде всего в советско-американских отношениях. Отложив в сторону другие дела, как он сам пишет, «на одном дыхании» Дж. Кеннан выступил со своей книгой, сразу же привлекшей широкое внимание в Соединенных Штатах и во всем мире, вызвавшей бурную дискуссию и явившейся важным вкладом видного исследователя в происходящую в США политическую борьбу.



Теодор УАЙТ
АМЕРИКА В ПОИСКАХ СЕБЯ
КАК СОЗДАВАЛСЯ ПРЕЗИДЕНТ, 1956—1980
Theodore Н. Whitе
America in Search of Itself. The Making of the President, 1956—1980
N. Y., Harper and Row, 1982.
https://yadi.sk/d/JM-xI1bR2bl6ag
От редакции. Мы уже обращали внимание наших читателей на данную книгу Т. Уайта — последнюю по счету в большой серии его работ, посвященных выборам президентов Соединенных Штатов (см. «США — экономика, политика, идеология», 1983, № 3, с. 103—107). Автор прослеживает в ней ряд тенденций, характерных для американской внутриполитической жизни последних 25 лет, особенно для периода кампаний по выборам президента США раз в четыре года. Сейчас, в разгар очередной предвыборной кампании, наблюдения известного публициста представляются актуальными. Мы предлагаем перевод двух глав из этой книги, в которых рассматриваются некоторые новые явления в американском обществе, отраженные, в частности, в результатах переписи населения 1980 г.; по мнению автора, эти явления сказались на результатах выборов 1980 г. Они могут повлиять и на исход нынешней кампании.


Томас ХАУЗЕР
КАЗНЬ ЧАРЛЬЗА ХОРМЭНА Американская жертва
Главы из книги
Thomas Hauser.
The Execution of Charles Horman, An American Sacrifice
Published by Harcourt Brace Jovanovich Inc. N. Y., 1978.
https://yadi.sk/d/mWUx2M4YrbOVVA
Сразу после военного переворота в Чили солдаты хунты арестовали в Сантьяго молодого американца Чарльза Хормэна, который «узнал слишком многое» об участии США в организации переворота. Месяц спустя отцу молодого американца, прибывшему из Нью-Йорка на розыски сына, удалось выяснить, что Чарльз Хормэн вскоре после ареста был расстрелян. В результате проведенного им расследования Эд Хормэн, отец убитого, пришел к убеждению, что представители США в Чили были причастны к убийству.
Этому трагическому делу посвящена книга американского юриста Томаса Хаузера «Казнь Чарльза Хормэна». Мы воспроизводим с небольшими сокращениями в переводе В. Н. Пивоваровой главы из заключительной части книги, в которых Эд Хормэн делится с автором результатами проведенного им расследования.


К 40-летию Победы
СГОВОР АМЕРИКАНСКИХ И ГЕРМАНСКИХ МОНОПОЛИЙ
Эрнст ГЕНРИ
https://yadi.sk/d/U0hrS8ThAgDBuw

"...вы идиоты..." (письмо представителя народа товарищам Молотову, Ворошилову, Маленкову) 1957

Зимой в выставочном зале Росархивов прошла выставка о Маленкове, продолжающая цикл выставок о советских вождях.
К выставке был издан каталог, который я сегодня прикупил.

В каталоге, в числе прочего, нашлось совершенно шедевральное письмо, приведенное как иллюстрация причин, почему все-таки Молотов, Маленков, Каганович ипримкнувшийкнимШепилов решились на попытку смещения Хрущева.

Я не на 100% уверен, что всё правильно разобрал, так что для контроля прикладываю скан письма (по клику должна открываться полноразмерная версия)
письмо
Думаю, кто-нибудь на этом письме мог бы статью для журнала сделать. Но я уже потратил полвечера на расшифровку каракулей и пока на этом остановлюсь. Орфографию по возможности сохранял.

Пишуший говорит о себе, что он крестьянин от сохи, судя по использованию "i" грамоте обучился ещё до реформы письменности, т.е. уже не молодой. Но при этом член партии и вообще политически грамотный - припомнил лидерам и Ленинский "партмаксимум", и снижение цен при Сталине, и чрезмерную поддержку других стран соцлагеря в ущерб развитию СССР. Но главное, что сподвигло его взяться за перо - это отказ Хрущёва платить по государственным займам, т.е. фактически кидалово населения на бабки.
В одной странице письма сконцентрировано очень много: тут и известное "был культ, но была и личность: "Сталин был Человек, а вы кто?", и без тени иронии заявления от имени всего народа (причем как-то веришь (я верю), что это не фигура речи, а человек правда считает, что он и есть народ).

В.В. Коссов в интервью мне на мой вопрос о причинах смены подходов к планированию после войны сказал, что пришло поколение фронтовиков, которые своё отбоялись и требовали лучшей жизни. https://yadi.sk/i/Upf_W6NDwuDJSQ Это письмо, на мой взгляд, как нельзя лучше подтверждает его слова.

Ну и конечно удивительно, что в конце человек просто потребовал передать письмо по назначению, и так и было сделано! К вопросу о том, что граждане понимали, как работают "органы" и пользовались этим для обратной связи.

Здравствуйте тов.тов. Молотов, Ворошилов, Маленков.
Вы извините меня за это письмо, которое вынудило меня и миллион трудящихся написать это письмо. Я член партии с 1928 года участвовал войне в 1939 г против финнов, участвовал войне против Гитлера. Окончилась война нашей победой. Я думал и все наши трудящиеся уверены были, что после этой победы жизнь улучшится. После смерти Сталина и уничтожения Берия, народ все думал о лучшем будущем. Проклятый всем народом Хрущев клеветал на Сталина о неправильных действиях. А что сам делает?
Миллионы трудящихся недовольны руководством Хрущева, Булганина и ряд др. прихлебателей. Я, вырос из под сохи, работал крестьянстве и семья была 8 человек, но мы жили лучше, чем сейчас живут 2-3 человека.
Они продали Россию, все что добыто руками нашими трудящимися, все вывезено за границу, а наши труженики живут на куске хлеба. Паразиты Хрущев и Булганин, наша партия должна быть честной, почему же вы идиоты обманули займом. Ведь народ против всего этого, но ему нет силы высказать, потому что его завтра небудет, растреляют. За воровство и обман у нас судят, кто же вас будет судить за обман!
Люди последние копейки отдавали государству, плакали во время подписки, но все подписывались. И чем и чем вы думаете незнаю!
Если бы вас посадить на оклад 2000-3000 рублей, как делал это Ленин, наверное вы бы такой живот нетоскали и вам бы было обидно.
Вы писали о Сталине, что его везде восхваляли, да Сталин ещё был человек, но кто вы! Вы хуже Сталина в несколько раз. Мы видим только в газете Хрущева да Булганина.
За что наградили Хрущева? Народ против этого награждения, потому что никаких заслуг он неимеет перед народом. Народ сейчас живет хуже в несколько раз чем при Сталине. Народ хочет знать, кто они Хрущев Булганин по происхождению?
Народ ждет, когда наступит настоящая свободная и культурная жизнь. Он ждет от партии отмены грабительских налогов, бездетных, подоходных и др. Народ жаждет когда подешевеет и будет снижение цен. Ведь при Сталине они несколько раз снижались. Народ нехочет видеть др. прихлебателей государств, которые вывозят от нас все продукты.
Можно было бы писать ещё ряд негодований народа против Хрущева и Булганина, но я думаю, кому попадется это письмо в руки вы передайте ее по назначению.
Т.Т. Молотов, Маленков, Ворошилов и др. обсудите этот вопрос и постарайтесь улучшить жизнь и руководство государством. Уберите Хрущева и Булганина с престола, народ жаждет этого и ждет это.
Довольно мучиться, дайте своб-у народу говорить свои мысли так как ему хочется.
Член партии с 1928 г.
Подпись руки оказывать не буду.
17.IV.1957

Заметки по позднесоветским финансам

Пытаюсь сейчас продраться через эту https://vas-s-al.livejournal.com/852646.html книжку Ситаряна.

В советской экономике постоянно шли какие-то эксперименты с материальным стимулированием.
При этом изменение правил подчинялось, кажется, двум разнонаправленным силам: стремлением "центра" заставить предприятия работать активнее, используя косвенные (экономические) методы и стремлением предприятий и/или министерств выбить себе послабления.

В этом бесконечном движении выделяется несколько сюжетов:

1. Кто - основное звено? Понятно, что если всю прибыль у предприятий отбирать, то экономического резона лучше работать у них нет, а если всю оставлять, то у государства не будет ресурсов. Финансы - это про перераспределение, берём у тех, у кого много, даём тем, кому не хватает (критики то же самое характеризовали как "наказываем передовиков"). До 1936 года вся прибыль, которая оставалась после уплаты налога на прибыль в бюджет, оставалась у конкретного предприятия. В 1936 министерствам дали право этот остаток в пределах "своих" предприятий перекидывать от одних другим. Т.е. внути группы предприятий одного министерства можно было устраивать перекрёстное субсидирование. В 1955 "вернули всё взад", но в рамках косыгинской реформы опять дали министерствам возможность перекидывать излишки прибыли с одного предприятия на другое внутри группы предприятий данного министерства. Так что перестроечное движение за то, чтоб у данного предприятия "его" прибыль нельзя было изымать - это уже третий акт Марлезонского балета.

2. Индивидуальные нормативы отчислений. В каждой отрасли промышленности был "свой" налоговый режим. Официально это делалось чтобы учитывать разницу в условиях хозяйствования, но как конкретно их назначали - "тайна сия великая есть". Просто представьте, что вы можете _уговорить_ уменьшить вам налог на прибыль, обосновав это "объективными обстоятельствами".

3. Плата за фонды. Введена в косыгинскую реформу, чтоб стимулировать предприятия списывать ненужное оборудование. Вместе с тем, общеизвестно, что в позднем СССР вся машиностроительная продукция имела тенденцию дорожать, причём быстрее, чем улучшались её потребительские свойства. В связи с этим гипотеза: не вносила ли плата за фонды свой вклад в замедление НТР? Зачем вам покупать новое более дорогое оборудование, с которого надо будет больше уплачивать из прибыли больший размер платы за фонды, если и старое работает?

4. Нормативы длительного действия. Не путайте. Меняющиеся от отрасли к отрасли нормативы отчислений - это хорошо. А меняющиеся после утверждения нормативы - это плохо. Потому что не дают предприятию планировать надолго. Однако по факту постоянно получалось, что на горизонте в 5 лет оптовые цены на продукцию менялись, из-за этого менялась рентабельность, и Минфин не мог устоять перед искушением поменять норматив чтобы либо отобрать лишнее, либо наоборот оставить больше средств в распоряжении министерства.

5. Незавершенка. Если ты обоснуешь, что тебе нужны большие инвестиции, тебе оставят больше твоей прибыли. А если не обоснуешь - меньше. Разумеется, ты всеми силами будешь расширять фронт строительства, и пофиг, что достроить не сможешь (потому что столько стройматериалов и строителей во всей стране нет, сколько строек развели).

6. Много прибыли у предприятия не означает автоматически большие премии. Зарплата с прибылью до горбачёвского "полного хозрасчета" вообще не была связана, из неё платили премии. В довоенные годы существовал (и, кажется, неплохо работал) фонд директора, но в 1955 году его заменили фондом предприятия, который в основном шёл на софинансирование строительства жилья. Максимальная прибавка к зарплатам была ограничена 5,5% ФОТ и, конечно, мало кого могла стимулировать. В косыгинскую реформу появилось 3 новых фонда, и величина "приварка" к зарплате выросла в 3 раза.  В целом, видимо, это одна из самых лукавых аргументаций "за прибыль". Если вы хотите стимулировать рабочих, вам необязательно делать это путём отчислений от прибыли, можно придумать любые другие прогрессивные механизмы оплаты труда. А если вы хотите иметь больше прибыли для развития предприятия, необязательно, что ваши рабочие от этого что-то получат и начнут работать лучше.

UPD: 7. Минприбор получил право жить на полной самоокупаемости ещё в шестидесятые. Целая отрасль была на самофинансировании. Разумеется, это ей удавалось т.к. продукция минприбора (электроника) стоила дорого. Нет ли тут противоречия с народнохозяйственными интересами по скорейшему внедрению ЭВМ?


Ну и чтоб два раза не вставать.
Примеры мышления в стиле "не заплывать за буйки":

"Неправильным является также ограничение коллективного интереса долей прибавочного продукта, остающейся в распоряжении предприятия. В такой трактовке, во-первых, отсутствует заинтересованность коллектива предприятия в необходимом продукте и, во-вторых, противопоставляются интересы коллектива и общества в процессе распределения прибавочного продукта, ибо по логике данной концепции, коллектив должен стремиться к максимизации своей доли в прибавочном продукте безотносительно к общественным интересам".

Понимаете? Если есть концепция, из которой вытекает, что коллектив может плевать на общие интересы, то эта концепция "неправильна", так как такого просто не может быть! 

"выступая в системе показателей эффективности, прибыль не утрачивает своих синтезирующих свойств как обобщающего стоимостного показателя. Он служит одним из важных критериев в общей оценке производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятия и окупаемости его затрат.
Следует отметить, что это положение отдельными экономистами ставится под сомнение, а другими, например А. И. Кацем, и вовсе отрицается. Основной их довод сводится к тому, что в силу многофакторного характера образования прибыли ее рост и динамика могут происходить под воздействием таких факторов, как завышение цен, нарушение технических условий производства, необоснованных ассортиментных сдвигов и ряда подобных других, никак не отражающих эффективность работы и даже противоречащих элементарным требованиям этого понятия.
В этом доводе, на наш взгляд, смешано общее с частным, которое в свою очередь возведено в абсолют. Никто не оспаривает того факта, что рост прибыли может происходить под воздействием негативных факторов, а в ряде случаев ее получение даже сочетается с неудовлетворительной работой предприятия. Такая возможность не исключена, и в реальной хозяйственной практике есть немало тому свидетельств. Но, во-первых, негативные факторы способны получить поле для своего действия лишь стихийно, при ослаблении экономического и административного контроля над деятельностью предприятий, во-вторых, негативные факторы не являются и не могут являться определяющими, главными движущими пружинами роста прибыли в социалистической экономике.
Магистральный путь увеличения прибыли — это лучшая работа, повышение производительности труда, снижение себестоимости (См. Брежнев Л. И. Об основных вопросах экономической политики КПСС на современном этапе. Речи и доклады. М., Политиздат, 1975, т. I, с. 253. ) Эти факторы и являются главными, определяющими, и рост прцбыли цод их воздействием отражает не что иное, как эффективность производственной и финансово-хозяйственной деятельности предприятий".

Ууу! Съели? Негативные факторы не являются и не могут являться определяющими, потому что Брежнев сказал, что магистральный путь увеличения прибыли - это лучшая работа! Чем вы перебьёте такой аргумент?

Коммунизм как навязчивая идея (о "Сторонниках прорыва")

Тексты "Прорывовцев" (Подгузов, "Сторонники прорыва") обычно как вата или жвачка - безвкусные, тягучие, огромные. Пафосные и бестолковые. Но у них наконец появился человек, который хорошо пишет, и это здорово, потому что если раньше суть их позиции часто терялась в литрах воды, то сейчас я прочёл понятную статью, где она выражена ёмко и чётко.
Краткая предыстория: "Беспартийные коммунисты" провели опрос кто как понимает "пролетариат", в том числе меня спросили, хоть я стараюсь не лезть в споры о терминах. Получилось на мой взгляд не очень интересно, т.к. отвечающие по большей части  схалтурили. https://beskomm.livejournal.com/201681.html
Но на эту заметку откликнулись Прорывовцы. Колкости и подход "моё мнение называется научной истиной" пропустим, а вот суть достойна пересказа. Пролетариату нахер не сдался коммунизм, он свой интерес спокойно реализует и при капитализме. А прорывовцам нахер не сдалось помогать пролетариям, так как это "экономизм" и хвостизм". Цитата: "Вместо апелляции к пустому желудку и несправедливости, которая является главным и единственным методом пропаганды большинства левых, следует приводить строго научную аргументацию неэффективности и бесперспективности капитализма и вместе с тем доказывать эффективность централизованного планирования, избавленного от убогих рыночных показателей".
Т.е. нет никакой необходимости или там неизбежности коммунизма. Борьба за коммунизм никак из социально-экономического развития не возникает. Просто есть какое-то количество ударенных, которым этот коммунизм как идея сам по себе очень важен. Некоторым очень важно марафон пробежать, некоторым - нормы шариата блюсти, а некоторым вот коммунизм зачем-то дался. Ну и как результат единственной достойной деятельностью прорывовцы видят непосредственно проповедь коммунизма, т.е. от политической тактики они демонстративно и принципиально отказываются: "задача авангарда — убедить массы в необходимости свержения буржуазии, установления диктатуры пролетариата и строительства коммунизма" (подразумевается - единственная задача, это как раз в абзаце, где требуют не идти на поводу у рабочих и не помогать им с их экономическими интересами).
Люди прочитали, что экономическая борьба без политической - это экономизм, а только помогать реализовывать требования рабочих, которые они сами сформулировали, не предлагая ничего больше - хвостизм, и на этом основании решили, что вообще слушать рабочих и вообще им как-то помогать - экономизм и хвостизм.
Результат очевиден: прорывовцы прекрасно живут без пролетариата, а пролетариат без прорывовцев.